从今年初开始，各家银行首套房贷利率全面收紧。数据显示，3月份首套房贷款平均利率为5.51%，相当于基准利率的1.124倍，环比2月份上升0.92%，同比去年3月份首套房贷款平均利率4.46%，上升23.54%。对此，相关 表示，房贷利率不断提高，显示出市场货币政策更趋于稳健中性，未来房贷执行将偏紧，有望遏制 性购房需求，实现“房住不炒”的调控目标。

这就有点不太理解了，在目前的政策条件下，房贷与 到底还有没有关系，调整房贷利率，到底是想遏制 还是控制刚需和改善性需求。因为，自从推行因城施策、分类调控政策以来，各地都出台了限购限售政策。即便是为了去库存放松限购的城市，如兰州，也强化了限售工作。也就是说，不需要再在房贷政策上做太多的动作，尤其是调整房贷利率。除非地方 玩的是障眼法，是没有真正的实行限购限售政策。更重要的，金融机构也都普遍实行了限贷政策，对 类贷款实行严格的控制和管理，怎么还需要用持续上调房贷利率来进行所谓的防止 呢?难道金融机构也是明控暗贷，玩的是障眼法?

当然，如果金融机构在提高房贷利率的同时，能够区别对待，对刚需和改善性需求继续实施优惠或正常利率，倒也能够理解。关键是，金融机构推出的是“一刀切”政策，是对刚需和改善性需求也不放过。如此一来，又如何体现“房子是用来住的”呢?房价高得让人买不起，再来个房贷一升再升，让居民贷不起，岂不更加买不起房了?我们甚至怀疑，银行这样做，可能不是在控制 ，而是想通过此举倒逼管理层放松调控政策。因为，一旦广大居民由于房贷利率过高而买不起房了，有很大的意见了，管理层就要放松调控了。到时候，金融机构又可以大放住房贷款了。

从主要依靠房贷支撑贷款，到不断地提高房贷利率，金融机构仅仅用了半年多时间就就实行了政策的180度大转弯，这样的转变，实在让购房者适应不了，也不是楼市调控应当出现的现象。“房住不炒”，首先强调的是“住”，然后才是“炒”。把刚需和改善性需求也给遏制住了，就不是控制 ，而是为未来 积累空间。这样的调控方式，金融机构是做错了，是把 对房子问题的要求理解偏了。

实际上，央行降低存款准备金率，虽然主要目标是缓解小微企业的贷款难、贷款贵矛盾。但是，一定程度上，也是要缓解房贷利率一升再升，避免让刚需和改善性需求受到严重遏制，给广大居民买房带来更大的偿还贷款压力。要知道，真正的刚需，原本就都是“房奴”，再把房贷利率放得这么高，他们“房奴”的“含金量”也更高了。而这样的“含金量”，显然是伤害广大居民利益的，是不可取的。

在经济仍处于寻求稳定因子，一定程度上还需要房地产市场做支撑的情况下，稳定楼市也是必须关注的一个问题。对楼市实施调控，决不是想将市场调控死，而只是想把房价上涨过快的问题解决好。房贷政策的调整，自然也要依据市场需要，灵活地安排利率工具，而不是或紧或松，或上或下。保护刚需、维护改善性需求，也是保护房地产市场稳定、保持房价稳定的关键。只有把刚需慢慢释放掉，把改善性需求逐步缓解掉，房价上涨的内在动能才会减弱。否则，压制刚需、控制改善性需求，就会让房价上涨的内在动能不断积聚， 终引发新一轮房价上涨。毕竟，用 手段是无法把刚需和改善性需求压制掉的，只有慢慢释放，才能化解房价上涨风险，才能逐步挤掉楼市泡沫。

所以，金融机构在房贷问题上，必须用理性、科学、理智、客观的态度，要依据房地产市场需求，而不是某种利益需要。信贷政策必须与楼市调控政策相匹配，与市场的稳定发展相协调。把政策当作任人打扮的小姑娘，想怎么弄就怎么弄，想放松就放松，想收紧就收紧，只会让政策的效率与作用打折扣，甚至与实际工作产生相反的效果。眼下的房贷政策，一定程度上将要起到物极必反的作用，对楼市调控产生不利影响。房贷利率，决不能以伤害刚需与改善性需求为目标。